NBA 2K7
Par Game A le 29 avril 2007 - Ça dénonce grave.3 minutes
Vous connaissez les grills George Foreman ? Oui Oui, ceux qui cuisent la viande sans ajout de matière grasse, et qui ont en plus une fonction exclusiveTM qui permet d'en récupérer la graisse, pour des merguez parties plus diététiques. Et bien, en essayant 10 minutes la PS3 ce week-end, j'y ai beaucoup pensé. Manifestement, les designers de la console se sont beaucoup inspirés de la forme et de la taille de l'engin. Dommage qu'ils n'aient pas non plus incorporé la fonction lipo-drainante : les personnages de NBA 2K7, le jeu qui tournait sur la borne, scintillaient de gras.
Pour autant, ma première rencontre avec la PS3 n'a pas été reluisante. Les quatre premières minutes consacrées à sortir du labyrinthe des milliers de menus de jeux et d'options, vingt secondes d'attente à chaque fois pour les charger, le match débute (tout y est beau, luisant), puis s'arrête dans la foulée, un jeune humain empoignant la deuxième manette, c'est bon je joue, c'est moi les Noirs, ah non, c'est l'ordi. Rebelote à la page de titre, 20 secondes de chargement (une traînée lumineuse zigzaguant entre les buildings d'une grande ville la nuit. Très poétique). Cinq minutes et deux fois plus de traversées de la même ville plus tard, le mode deux joueurs introuvable, la deuxième manette recevait un soufflet bien appuyé du jeune impatient.
Elle en a sangloté quelques secondes, heureusement soutenue dans sa plainte par le bras plastique, plein d'empathie, de la borne de test. Je n'allais pas ajouter une couche au désamour ambiant, je laissais ma propre manette à son intimité, la caressant gentiment, comme pour dire à bientôt, comme on s'échappe lâchement des avances d'une fille pas notre genre : sans tromper personne.
Revenons à ces personnages tout glaireux. Enfin non, pas tout de suite.
En 6e, je portais des tshirts Waïkiki verts XL, et entreposais beaucoup de gel dans mes cheveux. Aujourd'hui, confortable dans un polo taille medium, j'excise douloureusement le propre d'une erreur de jeunesse : est erreur de jeunesse toute erreur qui a attendu votre vieillissement pour être débusquée. Ces basketteurs aliasants de graisse de NBA 2K7 sont assurément une erreur de jeunesse des développeurs PS3. Quelques mois de maturation, et ils rougiront, comme moi désormais devant n'importe quelle publicité vivelle. Erreur de jeunesse donc, mais n'est-ce que cela ?
Name dropping
Je suis tombé sur ça, ce week-end, chez Baudrillard (Illusion, désillusion esthétiques, éditions Sens & Tonka). Je me permets une longue citation, parce que pas sûr de comprendre :
"
Nous allons de plus en plus vers la haute définition, c'est-à-dire vers la perfection inutile de l'image. Qui du coup n'est plus une image, à force de se produire en temps réel. Plus on s'approche de la définition absolue, de la perfection réaliste de l'image, plus se perd sa puissance d'illusion.
Il n'est que de penser à l'Opéra de Pékin, comment avec le simple mouvement duel de deux corps sur une barque on pouvait mimer et rendre vivante toute l'étendue du fleuve[...] Aujourd'hui, on ferait venir des tonnes d'eau sur la scène [...] C'est toujours en ajoutant au réel, en ajoutant le réel au réel en vue d'une illusion parfaite (celle de la ressemblance, celle du stéréotype réaliste) qu'on tue l'illusion en profondeur [...]
Une image, c'est justement une abstraction du monde en deux dimensions, c'est ce qui ôte une dimension au monde réel, et par là même, inaugure la puissance de l'illusion. La virtualité au contraire, en nous faisant entrer dans l'image [...] tend à l'illusion parfaite. Elle met fin au jeu de l'illusion par la perfection de la reproduction, de la réédition virtuelle du réel. Elle ne vise qu'à la prostitution, l'extermination du réel par son double.[...] C'est ce que nous avons désappris de la modernité : que c'est la soustraction qui donne la force, que de l'absence naît la puissance. Nous n'avons de cesse d'accumuler, d'additionner, de surenchérir.
".
C'était à propos du cinéma, mais j'ai l'impression que, d'outre-tombe, cela s'applique parfaitement à la débauche d'effets spéciaux de ce jeu (et de la next-gen toute entière) ; que Baudrillard démasque là cette surenchère absolument vaine consistant à faire briller des modèles 3D, simplement parce qu'on peut le faire, "par excès de virtuosité". Ne pouffez pas, ça vous coûtera 7000 francs.
Commentaires
@Bon je dois assumer que le grill foreman j'en ai un.... (utilisé 3 fois en 3 ans).
Sinon je suis entièrement d'accord avec cette notion de perception de la réalité. En effet l'être humain à ce petit quelque de génial qui s'appelle l'imagination, et en général ces fantasmes sont bien plus intense que la réalité. L'art de la suggestion est quelque chose de peu maitrisé actuellement alors que lorsque les contraintes techniques les obligeaient les jeux vidéo ont brillé d'inventivité. Mario n'est-il pas le résultat d'une impossibilité technique à faire un bonhomme plus beau. C'est un peu comme l'érostisme qui fait plus fantasmer que la pornographie, ou le bouton dégraphé d'un chemisier qui laisse plus dubitatif que la même poitrine en top less sur la plage.
Je pense qu'il y a un débat trop axé sur la performance graphique des machines de jeux alors que cela n'a quasiment aucune importante dans l'acte d'achat du joeur. L'important est d'avoir un "pitch" qui tient la route et si l'on réattribuait certaines ressources consomées par les developpeurs et les graphistes, au scénaristes et game designer peut etre que les jeux "next gen" deviendront vraiment "next gen"....
c'est clair que tous les créatifs se dépassent dans la contrainte.
Un jeu 2D me fait plus pétiller le cerveau qu'une débauche d'effets hypra réalistes des jeux 3D (je généralise, ya des exceptions dans les 2 camps).
De la même manière, les films des années 70/80 utilisant des marionnettes ou des maquettes faisaient plus rêver que les effets spéciaux 3D ...
Les gens qui se jettent sur les écrans télés HD (et qui, dans la foulée, enchainent sur les DVD HD etc ...) ne voient même pas la subtile différence avec les précédents systèmes, c'est vraiment de la branlette ...
Ca rentre dans le cadre de la nécessité de nos sociétés de rentrer dans une phase de décroissance économique, alors qu'on court tous vers "toujours plus, toujours mieux". Mais je disgresse ^^
Pour défendre la Next Gen dans une certaine mesure, ce genre de réalisme reste appréciable dans certain genres, comme la science-fiction. mais en effet, on retombe dans l'illusion. L'importance d'un appel à un imaginaire qui peut décontenancer et surprendre en opposition à un réalisme rassurant au chaud à la maison.
La question de l'image, de son utilisation, et de sa prétendue objectivité reste encore à définir.
Paradoxalement, plus elle se veut réaliste, au plus on peut la soupçonner de servir un mensonge. Et au plus elle fait appel à l'imaginaire, au plus elle implique son spectateur et lui apporte un sentiment de liberté.
Encore une fois (je me répète je pense) il ne faut pas oublier que les avancées technologiques dans le graphismes ne se résument pas aux jeux démo techniques qu'on nous présente en premier lieu.
Le but de ces recherches est de repousser ce qu'il est techniquement possible de faire dans le sens ou les choses qui semblent les plus simple (graphiquement entre autre) restent les plus complexes.
Sans les techniques graphiques proposées par les auteurs de Doom3, pas de Shadow of the Colossus, pas de Gears of War etc; sans les shaders et autres technologies assez récentes, pas de Zelda Windwaker, pas d'Okami pas de Little Big Planet, pas de Rez, etc.
Les gens oublient trop vite que la plupart des jeux qu'ils aprécient graphiquement pour l'originalité plutot que pour le réalisme ne sont pas faisables sans que le realiseme soit possible. (note au passage : contrairement a ce que j'ai lu quelque part, Okami n'est tehcniquement pas faisable niveau rendu sur la DS)
En gros, il faudrait que vous différenciez les jeux réaliste du réalisme en lui-même. Vanner un jeu réaliste parceque ça sert a rien, ok, mais gueuler contre les avancées technologiques, c'est pas très malin.
Raf> a propos des limitations je suis plutot d'accord, même si en programmation quand tu programmes sur console tu regrettes quand même pas mal le PC ( parceque c'est une plateforme pas mal abstraite) sauf peut être sur XBox360 ou c'est plutot tranquil.
A propos du HD, je ne suis pas tout a fait d'accord dans le sens ou si tu a une télé HD, tu verras tout de suite la différence en repassant à une télé à l'ancienne. C'est exactement le même phoenomène qui fait qu'on apprécie les graphismes d'un jeu, qu'on va voir ailleurs (plus "beau","réaliste") pendant quelques années, et qu'on trouve le dit jeu super moche au moment de le redécouvrir quelques années plus tard.
Quand tu dis que les trucs en 2D qui te font pétiller le cerveau, tu oublies que la dite 2D est aujourd'hui plus interessante, facile etc simplement grace aux avancées technologiques ( compare les écrans depuis la GB jusqu'à la DS Lite par exemple, les différences sont frappantes).
La encore il y a une différence a faire entre les avancées techniques en 2D et en 3D, ce n'est pas la même "dimension" et l'un n'est pas supérieur à l'autre. Par exemple actuellement en 2D on profite pas mal de la 3D ( paper mario entre autre) et des avancées en physique 2D ( Gish ) . Dans le cas de Paper Mario, il a fallu a la fois des avancées technologiques notables (au niveau de l'affichage des textures notement) et l'intelligence de gars qu'on des bonnes idées pour arriver a quelque chose de fun. Si t'enlève l'un des deux, le jeu n'est tout simplement pas faisable, que l'on soit fort en 2D et en 3D ou pas.
bon je m'embrouille, j'en reparlerai plus tard peut être. XD
Oui donc ce que j'ai oublié de dire c'est que par rapport a ce qui est dit dans la citation, là encore il y a oubli de l'utilitée de la simulation de la réalité : lorsqu'un jeu est fait dans l'optique de reproduire le plus fidèlement possible des propriétées de la réalité, le but principal réside dans la possibilitée d'exploiter ces propriétées de la réalitée pour "réaliser" des univers complètement irréels.
Tous les jeux qui se basent sur du réalisme visuel ne sont pas issus de la réalité : Final Fantasy XIII, STALKER etc.
A propos du rapport à l'imagination, là encore le problème ne viens pas forcément du graphisme en lui même mais spécifiquement de la réalisation. Regardez tous ces films au cinéma qui vont dans l'abstrait alors que ce qui est filmé est graphiquement réaliste (puisque c'est l'image même de l'a réalité). Tout ca a coté de tas de films qui "montrent" directement qui sont trop directs, trop clairs etc. Pareil pour la BD.
L'exploitation de l'imagination du joueur/lecteur/spectateur/visionneur ne tiens qu'au réalisateur(s). La technique permet juste le choix a n'importe quelle étape de la réalisation d'aller dans l'abstrait ou le réalisme.
Trop de réalisme ne plait pas a tout le monde.
Trop d'abstraction ne plait pas a tout le monde.
...
Heu j'ai perdu le fil.
Merci Klaim, c'est très intéressant ! Effectivement je suis allée un peu vite en généralisant, et c'est clair que c'est pas sur les avancées technologiques qu'il faut cracher mais sur les utilisations "paresseuses" de ces outils.
J'imagine que c'est une question de gout, entre ceux qui recherchent des expériences proches du réel et ceux qui cherchent plutôt la curiosité d'un univers inexistant créé de toute pièce.
A propos des films lives, donc d'images réelles, ce n'est pas tant la réalité de ces images mais l'interprétation d'un cerveau humain créatif à partir de la réalité qui est intéressant.
Après, pour des jeux de simulation, je comprends l'intérêt de coller à la réalité, mais on peut aussi pousser plus loin la simulation, assumer le fait que c'est un fantasme à assouvir, et partir sur des univers graphiques imaginaires (ex tout con, guitar hero qui est une simulation de guitare, prend le parti d'un graphisme contemporain issu de la BD/DA).
Pour les télés et les images HD, je continue à penser que c'est de la branlette, il y a certes des différences, même notables pour les yeux expérimentés, mais est-ce vraiment bien indispensable ? A-t-on besoin de voir les crevasses post-acnéiques du visage de Brad Pitt pour apprécier son interprétation d'acteur ?
Pour les télé HD je pense justement que ce n'est pas dans la représentation des gens que ça peut être interessant, mais dans la représentation de tout le reste, tout ce qui n'est pas habituel, réel.
Au final, pour faire une sorte de résumé général du but de ces avancées technologiques, l'idée est de suffisament faire oublier le médium pour qu'il s'efface et laisse le plus de place possible au contenu dans l'attention de l'utilisateur.
Autrement dit, c'est un problème d'immersion, de faciliter la plongée de l'utilisateur dans l'univers exposé, pas de donner plus de détails, ou plutot si, les détails qui empêchent l'immersion facile ou que leur absence permet trop facilement de briser le ...heu ...me souviens plus la traduction pour "suspension of disbilief".
Tu remarqueras justement que ce sont le plus souvent des gens qui étaient privés de détails d'immersion facile qui vont le plus souvent remarquer les choses nouvelles. Dans tous les cas, tout le monde sait que c'est bon pour les premières secondes de jeu, ou les temps morts, mais que c'est l'ensemble du jeu/film etc qui fais la qualitée.
Tout ça me fais penser aux jeux en textes du passé lointain des ordinateurs, ces jeux que tu n'as peut être pas connu et qui étaient sacrément immersif. On pouvait avoir peur dans ces jeux, alors que c'étaient que des textes qui réagissaient à ce que tu tappais. Qu'est-ce qui fait que maintenant il faut des systèmes de lumière ultra poussés pour arriver a faire peur a un joueur? Simple : a l'époque on avait pas les moyen, du coup on faisait avec ce qu'on avait et on arrivait au mieu de ce que l'on pouvait. Aujourd'hui, on a beau dire, on fait toujours la même chose, le mieu de ce que l'on peut.
Le truc qu'il faut se rappeler a propos de ces vieux jeux, c'est que toute la population n'arrivais pas a adhérer a quelque chose d'aussi abstrait. De la même façon, aujourd'hui, toute la population n'arrive pas a adhérer au réalisme pour le réalisme. Au final c'est le "millieu" de la pyramide à la Scott McLoud qui touche le plus de monde, avec tout ce qui est plus ou moins cartoon sans trop l'être , façon Nintendo (ça vous rappelle pas un peu les elections?). Notez que ça plait au grand publique, mais que celui ci ne va pas forcément s'investir autant que quelqu'un de plus conscient des possibilitées du medium. [ceci est une autre discussion]
A propos des gouts concernant le réalisme, je pense avoir déjà répondu dans l'essentiel. Ce qu'il y a aussi d'interessant avec le réalisme, a mon sens, c'est le rapport à la science fiction et plus particulièrement à l'anticipation : lorsque tu as un monde qui physiquement est réaliste à mort mais ou il se passe quelque chose de surnaturel, ça peut être sacrément trippant. Bon je m'emporte mais je peux te citer des jeux qui poussent certains aspect du réel à un point assez fort pour rendre le jeu désagréable pour un joueur lambda, mais qui du coup donnent un interet tout particulier opur quelqu'un qui se rends compte du potentiel lié à cet approche. Le rapport à l'immersion, a l'interet du potentiel d'une mecanique de jeu dépends beaucoup des sensations que le joueur cherche à ressentir et les divergences peuvent être profondes. Note qu'on a déjà fais des études ou on demandais à des tas de joueurs pourquoi ils aiment les jeux vidéos, ce qu'ils y cherchent (tout comme d'autres media) et le problème souvent c'est que la plupart des joueurs n'ont pas vraiment réussi a analyser l'origine de leur ...désir? joie?
Est-ce que toi-même aujourd'hui tu arrives a comprendre ce qui t'amène a aimer des jeux? Avec l'expérience tu dois avoir un début de réponse au moins je pense. (je répondrais moi même a cette question vis a vis de moi tout a l'heure ou demain, en attendant ça serait cool si vous vous posiez tous la question)
La plupart des joueurs tentent tout simplement de retrouver le premier rush face à un jeu qui leur a écartelé de force leur vision de la réalité et des possibilité du virtuel. Certains vont alors se cantonner à ces sensations d'origine, d'autres vont chercher à se faire encore plus ecarteler ( hu hu hu hu ;) ) et d'autres ne vont chercher que le rush, ou l'activitée facile dans le virtuel plutot que dans le réel.
Le jeu vidéo c'est la base d'une dimension d'expérimentation des petites lois qui font l'universalité de l'univers perçut, d'où mon discours précédent comme quoi les gens ouverts d'esprit qui jouent aux jeux vidéo et qui n'y cherchent pas que le plaisir mais aussi une compréhension fondamental de l'univers (yeah j'ai réussi a le placer! XD) seront les plus à même à survivre à une invasion extra terreste, image que je donne quand je parle de gérer l'inconnu.
Il n'y a pas de vrai joueur xénophobe.
Nan je plaisante yen a plein, mais c'est des cons.
Ptain je pars encore en vrille... c'est vrai que c'est interessant tout ça.
@Klaim, ce serait pas la les lignes directrices de Netrush que tu nous dévoiles....?
Je ne vois pas bien de quoi tu parles...tu peux préciser?
je ne parlais pas du concept, mais tu laisse clairement apparaitre ta politique vis à vis du joueur et du gameplay donc comme j'ai bcp d'imagination, je transpose ça sur ton jeu de stratégie en temps réel et je vois des contours plus flous devenir plus clair en anticipant déjà ce que je pense que tu ne feras pas ;) Faut pas trop chercher car à force de lire entre les lignes j'ai du rentrer dasn la Matrice
bon sinon je suis pas d'accord que c'est en jouant au jeu vidéo que l'on pourra survivre à une attaque alien, car la premier chose que les homme en arc en ciel (bah oui au moins je me plante pas sur la couleur) feront c'est decleché un EMP tellement puissant qu'il grillera les objets electroniques et ce qu'il y aura à coté (faut que je vende un oiel de verre electronnique, au moins on est sur que les connard auraient leur cerveaux grillés..... mais ont ils vraiment un cerveau).
Ben oui mais à ce moment là il sera trop tard : on sera déjà entrainé pour gérer l'incroyable XD
Oui donc sinon, par rapport au sujet d'origine et à NetRush, je précise que c'est un jeu qui va graphiquement dans le "pure abstrait" ce qui en fait un jeu difficile a vendre a tout le monde. D'autres features du jeu élargissent son publique je pense mais ça restera un jeu pas grand publique. L'aspect visuel est d'ailleurs un des challenges du développement parceque c'est sacrément difficile de faire de l'abstrait compréhensible...
Sinon je veux bien que tu précises ce que tu penses que je ne ferais pas? Ca fais une sorte de pré-feedback interessent :D
Ok pour le préfeeback, mais ton blog ne serait-il pas la place la plus approprié pour ça plutôt que s'approprier l'espace de discussion de lafautealamanette.org tel un un symbiote extraterrestre (toute reference avec un film sorti hier est fortuite)
Yep c'est pas faux!
Je vais plus m'occuper du blog dés la semaine prochaine d'ailleurs.
Oh tu sais.
Klaim, on l'appelle Game K par chez nous. <D
J'ai failli m'étouffer dans mon Coca! ! XD